正如你们所知道的那样，分批成本核算法是用来计算每一个印刷活件的生产成本的。这种方法相当直接。在生产过程的每一个步骤，操作人员都会记录下自己花在这个活件上的时间。随后，这个生产时间就会通过每小时的成本费率被转换成每一个生产活动的成本。所有所需材料（纸张、油墨和印版等）的成本和外包服务的成本也都要计算到这个活件的总成本中。把上述成本都加到一起后得到的结果——至少从理论上来说——就是印刷企业在生产这个活件的过程中产生的所有成本。

    支持者们认为分批成本核算法的最大好处是能让管理者计算出每一个印刷活件的收益率。而在实际生产中，人们最常用的活件成本信息是就将一个活件的预算成本与生产过程中实际发生的成本进行比较后得出的结果。如果一个活件没有赚到钱，或者赚得比预想中的少，那么这种比较能够帮助企业管理者找到出现这种情况的原因。举例来说，将预算成本与实际成本进行对比能够找出预算过程中存在的误差，或预算系统中不够准确的生产标准；反过来说，如果预算成本看起来非常合理，那么这种分析能够表明一定是生产过程出现了问题，才导致了实际成本的增长。

    分批成本核算法的价值最终取决于三个条件。首先，活件成本信息必须是完整而准确的。为了达到这个要求，分批成本核算系统必须能够捕获和测量所有相关的成本，并且必须要尽量提高这项工作的准确性。其次，必须要找有代表性的活件信息。换句话说，这些活件的成本和收益率恰好是管理者在做出重大商业决策时所必需掌握的信息。第三，管理者只有定期使用活件成本信息，才能从中受益。如果这三个条件中有一个不能满足，那么分批成本核算法的价值也就无从谈起了。

    没人能够否认印刷行业在近年来所发生的巨大变化。当成本核算法作为一种企业管理工具刚刚兴起的时候，印刷业的发展状况与现在相比可以说是有着天壤之别。其中最显著的一个变化就是数字印刷的爆炸性增长。如今，已经有越来越多的印刷企业开始围绕着数字印刷做文章了，其中，有很多企业都在按照与传统胶印截然不同的方式经营着自己的数字印刷业务。因此，我们有理由怀疑，分批成本核算法对于当今的数字印刷企业来说是否还是一种有效的管理工具？

    一个有效的内部成本核算系统必须要能反映出这个公司是干什么的以及它是如何实现自己的功能的。大多数数字印刷企业都有其自己的经营特点，而且这些特点并不能与传统的活件成本核算系统或当前的活件成本核算技术相匹配。首先，数字印刷企业数量的增加促进了印刷企业从“印刷生产公司”向“营销服务公司”或“通信解决方案公司”的转型。这类公司通常能为客户提供全方位的解决方案，其中包括印刷生产和其他各种非生产性服务。例如：一个生产个性化直邮材料的公司除了进行可变数据印刷以外，还可以为客户提供宣传战略开发、平面设计、版权、数据库管理、宣传效果跟踪和分析等服务。

    为了做出正确的商业决策，这类企业的管理者必须掌握整个印刷解决方案的成本信息，而不仅仅是印刷生产过程的成本。

但是，传统的分批成本核算法比较偏向于印刷生产成本的计算，因此，对于数字印刷企业来说，这种方法所提供的成本信息也许不足以使他们做出合理的商业决策。

    很多新兴的数字印刷企业都能为客户提供一个长期的涉及到多个活件的印刷解决方案。举例来说，有些公司能为客户提供为期一年的网络印刷计划，其中可以包括数十个或上千个印刷活件。对于这种解决方案，我们要计算的是整个计划的收益率，而不是计划中所涵盖的每一个印刷活件的收益率。传统的分批成本核算法重点分析的是每一个独立的印刷活件的成本和收益率，而不是像网络印刷解决方案这类复杂的印刷项目的成本。此外，这种传统的方法也并不适合用来测量独立客户的收益率，而这一点，对于数字和传统印刷服务供应商来说都是至关重要的。

    最后，一个数字印刷企业所承接的活件数量通常会比传统胶印厂多一些，而且随着活件数量的不断增加，管理者也需要花费更多的时间去检查和分析活件的成本数据。等到这种负担积累到一定程度，管理者就会发现数据分析带给他们的痛苦已经远远超过了它所带来的好处。

    最近，我刚刚为一个年销售额大约为450万美元的数字印刷企业提供了咨询服务。去年，该公司大约完成了1万个独立的印刷订单。如果这家公司的管理者每看一份活件成本信息需要花费5分钟的时间，那么一年下来，这项工作可能就要耗费他大约20周的管理时间。而且这还不包括员工在完成对活件的生产后录入这些成本信息的时间。对于遇到过同样问题的管理者而言，他们可能也在思考着这样一个问题：这种分析工作到底还值不值得去做？