近日，慧聪印刷网转载了北京商报一篇名为“盗印取代盗版：印刷厂被指狼狈为奸”的文章，文中就“盗印现场”展开了分析和讨论。文章用大量篇幅叙述了印制安全才是盗印现象的主要问题所在，在结尾处作者写道“盗印其实就是由于印刷厂不规范操作所引起的,避免盗印的发生首先必须规整印刷市场”。文中还甚至尖锐地称印刷企业与盗版商“狼狈为奸”，指出“有一些印刷厂与盗版商勾结，在接受出版社订单的同时擅自加印，然后将这些非法的但却与正版书毫无区别的图书低折扣卖出”。这篇文章非常直白地地将“盗印”的罪名扣在了印刷企业的头上。

　　新闻链接：盗印取代盗版：印刷厂被指狼狈为奸

　　然而事实是否像文中所说的这样，“盗印”的根本原因真的是出在印刷企业身上吗?小编走访了一些印刷和出版业业内人士，却听到了不一样的声音。作为印制单位，印刷企业固然要对“盗印”事件担负一部分责任，然而“盗印现象”的本质却是出版产业的“自盗”弊病。

　　出版业潜规则：监守自盗 利润至上

　　业内人士透露，隐瞒印次和印数已经成为当下出版业的“潜规则”：印数缩水，是为了少付作者版税或少交税。于是，超出印数的“黑书”除去低廉的成本外，便都成了出版者的利润。

　　出版社隐瞒印次和印量，多出来的书说白了就是“黑书”，属于“盗版”，圈内也称之为“自盗版”。一般来说，作者基本无法证实出版单位到底卖了多少自己的书。因此，某些出版社才敢肆无忌惮地虚报印量。甚至有的出版社要求与作者签订‘以实际销售数结算版税’的霸王条款。与印数相比，实际销量是无从了解的。”

　　就拿韩寒的《长安乱》来说，韩寒曾向记者公开表示，《长安乱》的正版印数是43万册，然而实际印数和发行数却远远超过了这个数字。他还表示出版社隐瞒印数、私自加印盗版已经不是新闻，作家群体相对于出版机构而言还是弱势群体。而童话大王郑渊洁也曾表示，自己选择出版社，首要是看其诚信度，也就是不对作者隐瞒印数。他说，“很多年前，南方一家少儿出版社在出版我的书时，向我隐瞒印数达数十万册之多。”

　　按相关规定，每印刷一次以及加印都必须进行累计，并反映在版权页的印次印数上。然而不少畅销书重印本的封面和书脊与第1版第1次印刷在字体和设计上均有改动，而且里面的部分文字及内容错误已经改正，但是，在重印书的版权页上标明的仍是第1次印刷的册数。这样的现象在出版业比比皆是。